車險(xiǎn)糾紛利益增多 用實(shí)例為您講解支招

小汽車對(duì)普通百姓早已不是稀罕物，成為許多家庭的必備品。隨著私家車增多，汽車保險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)起云涌，有關(guān)汽車保險(xiǎn)的糾紛也日益增多。

       買了車，就要買車險(xiǎn)，這是大部分私家車主的共識(shí)。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多車主在投保和理賠時(shí)仍“蒙查查”。記者日前采訪我市幾名法官，請(qǐng)他們?yōu)檐囍魅绾胃�好地投保和運(yùn)用車險(xiǎn)支招。

       合同 簽合同前須細(xì)讀免責(zé)條款

       家住市區(qū)江北的方先生的車險(xiǎn)在今年9月中旬到期，但在兩三個(gè)月以前，車險(xiǎn)電話就開(kāi)始對(duì)他輪番“轟炸”，本來(lái)工作很忙的他很快被 “炸暈”了。結(jié)果，方先生還沒(méi)完全弄清所有細(xì)節(jié)，就匆忙投了一家保險(xiǎn)公司的電話車險(xiǎn)。與業(yè)務(wù)員簽合同和繳款當(dāng)天，他也是擠出時(shí)間趕到約定地點(diǎn)的，幾分鐘時(shí)間內(nèi)就交了錢、簽了合同。至此，他的耳根終于清靜了。

       方先生坦言，他購(gòu)車已經(jīng)3年了，但關(guān)于車險(xiǎn)的合同條款從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真看過(guò)，此前有兩三次理賠都是任由保險(xiǎn)公司 “擺布”，“從來(lái)沒(méi)有對(duì)照過(guò)合同條款、法律法規(guī)，也從未過(guò)問(wèn)賠償數(shù)額是否合理�！�

       許多車主可能有類似的經(jīng)歷。殊不知合同的重要細(xì)節(jié)，尤其是免責(zé)條款，是車主必須了解的，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員也有義務(wù)向投保人解釋清楚。

       在現(xiàn)實(shí)生活中，一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員為省事，往往未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行口頭說(shuō)明，只在投保單上對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示及說(shuō)明，并要求投保人簽名確認(rèn)。而一些投保人因工作繁忙，顧不上仔細(xì)聽(tīng)或仔細(xì)看合同條款，買保險(xiǎn)時(shí)就按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的要求簽名。這樣一來(lái)，日后發(fā)生涉及免責(zé)事由的糾紛時(shí)，就容易因保險(xiǎn)公司是否履行明確說(shuō)明義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

       對(duì)此，市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)郭志文介紹說(shuō)：“《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款有明確說(shuō)明義務(wù)，可以書(shū)面或口頭的形式說(shuō)明。這類案件在民二庭審理的車險(xiǎn)糾紛案件中不在少數(shù)。從目前的訴訟來(lái)看，保險(xiǎn)公司往往提供投保人簽名的確認(rèn)書(shū)來(lái)證明已書(shū)面進(jìn)行明確說(shuō)明，一些車主因?yàn)闆](méi)有弄清具體免責(zé)條款，則斥責(zé)保險(xiǎn)公司使用‘霸王條款’”。因此，對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，在投保時(shí)不管多忙也應(yīng)仔細(xì)詢問(wèn)、聽(tīng)取條款解釋，尤其是免責(zé)條款，以免未來(lái)理賠時(shí)走彎路，甚至產(chǎn)生不必要的糾紛，浪費(fèi)時(shí)間、精力。

       交強(qiáng)險(xiǎn) 商業(yè)險(xiǎn)無(wú)法代替交強(qiáng)險(xiǎn)

       市中院民二庭前幾年審理過(guò)這樣一宗案件：車主阿強(qiáng)（化名）先買了交強(qiáng)險(xiǎn)，后買了商業(yè)險(xiǎn)。而他認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)只是不得不買，沒(méi)什么大用，有商業(yè)險(xiǎn)就夠了。就這樣，交強(qiáng)險(xiǎn)到期后，阿強(qiáng)沒(méi)有續(xù)買。

       不久后，事故發(fā)生了，阿強(qiáng)開(kāi)車撞倒了路邊的一名行人，交警部門認(rèn)定他負(fù)全責(zé)。保險(xiǎn)公司勘察后，稱因?yàn)榘��?qiáng)沒(méi)有投交強(qiáng)險(xiǎn)，只理賠商業(yè)險(xiǎn)部分。而阿強(qiáng)當(dāng)時(shí)還滿不在乎，堅(jiān)定地認(rèn)為商業(yè)險(xiǎn)就可以“搞定”。

       后來(lái)，阿強(qiáng)拿到了保險(xiǎn)公司的理賠單，上面僅1萬(wàn)多元的數(shù)字讓他傻了眼。傷者因?yàn)檫@次事故造成身體殘疾，醫(yī)療共花了13多萬(wàn)元，也就是說(shuō)，他要自掏腰包賠償傷者約12萬(wàn)元。

       阿強(qiáng)不服，怒氣沖沖且理直氣壯地將保險(xiǎn)公司告到法院。一審、二審過(guò)程中，他一直認(rèn)為保險(xiǎn)公司這一規(guī)定是“霸王條款”。最終，他的訴求沒(méi)有得到法院支持。

       交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍分為兩類：機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的，死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；無(wú)責(zé)任的，死亡傷殘賠償限額1.1萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。

       從以上規(guī)定中不難看出，交強(qiáng)險(xiǎn)類似于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，這也令許多車主將其誤認(rèn)為是 “不得不買的三責(zé)險(xiǎn)”的主要原因。其實(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償只是一個(gè)基本的保障，賠償范圍有限，車主可以補(bǔ)充購(gòu)買商業(yè)車險(xiǎn)，以獲得更高水平保險(xiǎn)保障。而所購(gòu)買的商業(yè)險(xiǎn)僅僅只是補(bǔ)充，絕不可能代替交強(qiáng)險(xiǎn)。

       對(duì)于該案，郭志文解釋說(shuō)，阿強(qiáng)稱保險(xiǎn)公司存在“霸王條款”是錯(cuò)誤的，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)是屬于強(qiáng)制購(gòu)買的，其賠償范圍是法律明文規(guī)定的，而不是某一保險(xiǎn)公司規(guī)定的。而商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)只是交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充，由車主自愿購(gòu)買。按合同條款，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司只對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失進(jìn)行賠償。因此，理賠時(shí)應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分才由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。阿強(qiáng)沒(méi)有買交強(qiáng)險(xiǎn)，也就無(wú)法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失只能由自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

       郭志文舉例說(shuō)，假如不投保交強(qiáng)險(xiǎn)，只投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故后，死亡傷殘賠償金額確定為11.1萬(wàn)元，那么保險(xiǎn)公司只會(huì)負(fù)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額（即11萬(wàn)元）以外的部分，也就是1000元，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額11萬(wàn)元全部由車主掏腰包。

       一些車主在出現(xiàn)兩車刮碰等理賠金額較小的事故后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司只用交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，沒(méi)有涉及商業(yè)險(xiǎn)。這也是基于先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，不足部分才由商業(yè)第三者賠付這一賠償原則進(jìn)行的。

       三責(zé)險(xiǎn) 投保額應(yīng)盡量買高

       惠城區(qū)法院李法官經(jīng)常接觸車險(xiǎn)糾紛案件。隨著接觸車險(xiǎn)糾紛案件越來(lái)越多，她在今年車險(xiǎn)到期前，毅然將三責(zé)險(xiǎn)投保額從50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，雖然多拿出了幾百元的保險(xiǎn)費(fèi)，但她覺(jué)得“非常值得”。

       是什么讓她下定決心買100萬(wàn)元的三責(zé)險(xiǎn)？這要從她接觸的一宗案件說(shuō)起。

       去年5月，阿鴻（化名）開(kāi)車時(shí)不慎將一輛摩托車撞倒，由于車速過(guò)快，造成摩托車上兩人重傷，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，阿鴻負(fù)事故全部責(zé)任。

       事故中，摩托車上的兩個(gè)人狠狠地摔在地上，其中一人顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救雖然保住了生命，卻成為植物人。另一人也多處骨折，雖然經(jīng)過(guò)一段時(shí)間治療后康復(fù)，但也造成了輕微殘疾。

       阿鴻的車三責(zé)險(xiǎn)投保額為50萬(wàn)元，加之交強(qiáng)險(xiǎn)的12.2萬(wàn)元，總計(jì)賠償額為62.2萬(wàn)元。但兩名傷者的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)用、賠償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)。

       保險(xiǎn)公司完成理賠后，本來(lái)并不富裕的阿鴻實(shí)在沒(méi)有能力履行全部賠償責(zé)任，兩名傷者又急需后續(xù)治療費(fèi)用，雙方陷入僵持。無(wú)奈之下，兩名傷者的家屬將阿鴻告上法院，要求其盡快履行賠償義務(wù)。

       結(jié)果阿鴻敗訴，但他沒(méi)有上訴，因?yàn)樗�知道自己的過(guò)錯(cuò)給對(duì)方造成了太大傷害，他后悔當(dāng)時(shí)開(kāi)車太快，也后悔三責(zé)險(xiǎn)只買了50萬(wàn)元。

       像阿鴻一樣，很多車主都會(huì)認(rèn)為投保50萬(wàn)元的三責(zé)險(xiǎn)，加上交強(qiáng)險(xiǎn)的10多萬(wàn)元，總共60多萬(wàn)元的賠償額度已經(jīng)足夠。殊不知，在一些特殊情況下，如傷者受傷很重、人數(shù)較多時(shí)，這60多萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

       此案給了李法官很大的觸動(dòng)，也讓她決定將三責(zé)險(xiǎn)的投保額提高到100萬(wàn)元。

       “投保100萬(wàn)元三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)只比投保50萬(wàn)元多出幾百塊，與其因小失大，還不如把投保額提高�！崩罘ü俳榻B說(shuō)，100萬(wàn)元的三責(zé)險(xiǎn)基本可以支付絕大多數(shù)的賠償，即使遇到一些極特殊的傷害，也可以最大限度地保證車主少受損失。

       除了上述險(xiǎn)種，車上人員責(zé)任險(xiǎn)也是很有必要購(gòu)買的商業(yè)險(xiǎn)種，在發(fā)生意外事故致使保險(xiǎn)車輛車上人員遭受人身傷亡時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)給予賠償，分擔(dān)車主的損失。

       至于車損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等其他險(xiǎn)種，法官提醒廣大車主可根據(jù)自身情況購(gòu)買。比如，假如自己的車經(jīng)常在家和單位之間使用，有很好的保管場(chǎng)所，可以考慮不買盜搶險(xiǎn)；經(jīng)常開(kāi)車在外，車輛停放沒(méi)有相對(duì)固定、安全場(chǎng)所的，則應(yīng)考慮購(gòu)買盜搶險(xiǎn)。而對(duì)于車損險(xiǎn)，法官則建議車主們按車輛的實(shí)際價(jià)值購(gòu)買。

       定損

       車主委托第三方定損應(yīng)通知保險(xiǎn)公司

       市中院日前向各縣（區(qū)）物價(jià)部門價(jià)格認(rèn)證中心發(fā)出一份司法建議書(shū)，稱在審理涉及車物損失的保險(xiǎn)合同糾紛案件中，有不少車主不同意保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格，或保險(xiǎn)公司未及時(shí)定損時(shí)，車主往往自行委托物價(jià)部門價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，并且在鑒定過(guò)程中未通知保險(xiǎn)公司參與勘察檢驗(yàn)。這種情況會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)車損價(jià)格鑒定結(jié)論異議較大，認(rèn)為價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定不具有公平性，不能作為車物損失認(rèn)定的依據(jù)。

       保險(xiǎn)公司的理由是成立的

       根據(jù)2007年10月17日發(fā)布的《廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定操作規(guī)程》規(guī)定：“事故車物現(xiàn)場(chǎng)勘查檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)由價(jià)格鑒證（評(píng)估）機(jī)構(gòu)通知當(dāng)事人（或代理人）到場(chǎng)。如事故車輛、車載物品已投保，投保人應(yīng)通知保險(xiǎn)公司人員到場(chǎng)”，投保人或被保險(xiǎn)人在委托價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格鑒定時(shí)，未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)參加現(xiàn)場(chǎng)勘查檢驗(yàn)，確實(shí)存在違反鑒定操作規(guī)程的情形，也損害了保險(xiǎn)公司對(duì)車物損失鑒定知情權(quán)。

       市中院建議，市、各縣（區(qū)）物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心在接受車主單方委托車物定損需進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查檢驗(yàn)時(shí)，除應(yīng)通知委托人到場(chǎng)外，還應(yīng)告知委托人如車輛有投保，委托人應(yīng)在合理期限內(nèi)書(shū)面通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，并告知委托人如不通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)將可能承擔(dān)鑒定結(jié)論不被法院采信的法律后果。

       對(duì)于車主來(lái)講，在提起訴訟時(shí)，如果車主擅自到定損機(jī)構(gòu)委托鑒定的結(jié)果不被采信，此時(shí)受損車輛往往已經(jīng)修好，法院再去取證就面臨很大困難，所以最終吃虧的很可能是車主，不僅白白出了鑒定費(fèi)，還浪費(fèi)了時(shí)間。

       法官提醒車主，發(fā)生事故后一定要盡量多地保存相關(guān)證據(jù)，在進(jìn)行與索賠有關(guān)的一些鑒定、查勘等活動(dòng)時(shí)，一定要有效通知保險(xiǎn)公司，以免被保險(xiǎn)公司抓住把柄，不利于日后維權(quán)。